「考えること」「インテリジェンス」ということを「世界を知る力」に言い換えるところが、うまい。共感するところは多くある。「世界＝アメリカ」みたいな認識は確かに自分の中にも思い当たる節がある。以下、覚書。
「世界の現実」は、たゆっている。
現実は「時間の流れ」の中にあり、また、「見る視点・見る側の解釈」によって違っていて当然である。そして、その違いの相関関係によってのみより深く現実を認識できる。
相関関係を知るには、細部を知り、全体を見渡す。
現場を歩いて見て、現場を離れて見る。
全体観と現場感。
「虫の目」「鷹の目」。
相手との共通認識をもつことは、相手の認識に迎合するのではなく、
「違い」をお互い認識することである。
断片的な情報を「全体知」へ高める動因は「強い意志」である。
これは、データ活用にもいえる。日本のデータ活用は、アメリカの同じようなやり方（システム）をまねているため成熟しない。同じようなやり方ではなく、同じような「意志」を持つことがよりよいデータ活用につながるのではないか？
参考：データ活用 matsuyuta.com
実家で、母が電球の交換をする際、危険を感じるようになってきたので、少々値が張ったが、LED電球を購入した。宣伝文句では、「1日8時間使用で、10年取替不要。」40,000時間も設計寿命があるとのことだ。20～30Wのもので、3580円（Panasonic)だった。
10年は取り替えなくていいみたいなことを母にしたら、
「私より長生きするんじゃない？確認できないわね。」
のようなことを冗談まじりに言っていた。
・・・確かに。
設計寿命は半分で値段も半分であった方がよいのではないか？と考えてしまった。電球の寿命が長いのは非常にメリットがあるが、40,000時間の設計品質はどうなのか？生産側の都合を消費者に押し付けてはいないだろうか？
高齢化社会になって、お年寄りの世帯が増えて、電球の取り替え作業が減るのは大きなメリットだが、電球がキレていることも、隣近所からみれば、「電気がついてるから、まだ生きてるな」的な確認もできる。こういった場合、電球の長寿命は考えものだ。電球の交換ぐらい地域の自治体で協力してできないものか？さらに、技術の進歩の速さを考えれば、10年もたたずに、もっと省エネできる電球が開発されるかもしれない。そういったことを鑑みて、設計寿命はもう少し短く設定されるべきではないか？
あぁ、でも、電球がキレているかいないかで生存を確認するんじゃなく、人と人のコミュニケーションを活発にさせればよいのか！
なんてことを、LED電球一個買うのに
いろいろ考えてしまった。
参考：
品質の定義
LED電球はどれがベストなのか